51Г02-29
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 51 Г02-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Харланова А.В.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2002 г. частный протест проку рора Алтайского края на определение судьи Алтайского краевого суда об от мене в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власо вой Т.А., полагавшей определение оставлению без изменения, Судебная кол легия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Администрация Алтайского края распоряжением от 26.07.99 г. № 760-р довела до сведения, что Правительством Российской Федерации с админист- рацией Алтайского края подписано 10 Соглашений о разграничении полно мочий в отдельных областях.
Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного распоряжения, ссылаясь на то, что данный правовой акт вступил в противоречие с требованиями федерального законо дательства, поскольку Соглашения заключены на основании прекратившего действие 15 марта 2002 г. Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Алтайского края от 29 ноября 1996 года.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 15 мая 2002 г. в при нятии заявления отказано за неподсудностью спора данному суду.
В частном протесте прокурор Алтайского края просит об отмене опре деления, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к его удовле творению.
Согласно пункта 2 ст. 115 ГПК РСФСР суд субъекта РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления, краевой суд правильно пришел к вы воду, что оспоренное прокурором распоряжение главы администрации края носит информационный характер и не содержит конкретных предписаний нормативного характера, в нем отсутствуют нормы, устанавливающие обяза тельные правила поведения для неопределенного круга лиц, так как доводят ся до сведения Соглашения, являющихся нормативно-правовыми актами.
Отказ в принятии заявления соответствует требованиям п.7 статьи 129 ГПК РСФСР.
В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности кото рых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.З 17 ГГЖ РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение судьи Алтайского краевого суда от 13 мая 2002 г. оставить без изменения, частный протест прокурора Алтайского края - без удовлетво рения.